Часто задаваемые вопросы - Долевое участие в строительстве
Бесплатные юридические консультации по долевому участие в строительстве (ДДУ)
  • Договор ДДУ

    Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

    Добрый день!

     К. обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки
    за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
    строительства квартиры в многоквартирном доме.
         В обоснование заявленных требований указано, что по договору цессии
    общество передало ей право требовать от ответчика  передачи  квартиры  в
    многоквартирном  доме  в  соответствии  с  заключенным  между   ним   и
    застройщиком   договором,    именуемым    предварительным    договором
    купли-продажи, по условиям которого застройщик должен  был  заключить  с
    обществом  основной  договор  купли-продажи   квартиры   в     строящемся
    многоквартирном доме. Между тем обязательство по передаче истцу квартиры
    ответчиком  не  исполнено,  тогда  как  оплата  строительства     объекта
    недвижимости произведена.
         Судами первой и апелляционной инстанции  в  удовлетворении   исковых
    требований отказано.
         При этом суд первой инстанции исходил из того, что к правоотношениям
    сторон  не  применимы  положения  Закона  N 214-ФЗ,       поскольку между
    застройщиком и обществом заключен предварительный договор, правоотношения
    по которому не регулируются названным законом.
         Суд апелляционной инстанции, согласившись с  выводами  суда   первой
    инстанции,  указал,  что  согласно  статье  384  Гражданского     кодекса
    Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или   договором,
    право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме
    и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда   Российской
    Федерации с выводами судов не согласилась, посчитав  их  основанными   на
    неправильном применении норм материального права.
         Так, судами не учтено, что денежные средства по договору,   стороной
    которого вследствие перемены лиц в обязательстве являлась К., привлечены
    для строительства квартиры в многоквартирном доме, следовательно, данные
    отношения регулируются Законом N 214-ФЗ.
         В соответствии с частью 1 статьи 1 названного закона он   регулирует
    отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так   и
    юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или)
    иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства)   и
    возникновением у участников долевого строительства права собственности на
    объекты долевого строительства и права общей  долевой  собственности   на
    общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости,
    а  также  устанавливает  гарантии  защиты  прав,  законных    интересов и
    имущества участников долевого строительства.
         Уровень таких гарантий по  отношению  к  гражданину-потребителю  не
    может быть снижен в зависимости  от  того,  что  его  денежные   средства
    привлечены для долевого строительства путем уступки права требования.
         Если правила, содержащиеся  в  пункте  1  статьи  431   Гражданского
    кодекса  Российской  Федерации,  не  позволяют  определить     содержание
    договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом
    цели договора. При этом  принимаются  во  внимание  все   соответствующие
    обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и   переписку,
    практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи   делового
    оборота, последующее поведение сторон.
         На основании изложенного суду независимо от  наименования   договора
    следовало  установить  его  действительное  содержание,  исходя    как из
    буквального значения содержащихся в нем  слов  и  выражений,  так   и  из
    условий договора в целом,  с  учетом  цели  договора  и,   следовательно,
    принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом
    договора  является  привлечение  денежных  средств  для     строительства
    многоквартирного дома.
         Так,  указанным  выше  договором,  заключенным  между    обществом и
    застройщиком,  хотя  бы  и  поименованным   предварительным     договором
    купли-продажи, предусмотрены строительство  ответчиком   многоквартирного
    дома, сдача его в эксплуатацию и передача  квартиры  в  строящемся   доме
    контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.
         Таким образом, вывод судов  о  неприменении  к  спорным   отношениям
    положений Закона N 214-ФЗ является ошибочным.
         В  связи  с  переходом  к  истцу  прав  первоначального    кредитора
    (общества) по основному обязательству застройщика  передать  квартиру  в
    построенном и введенном в эксплуатацию доме к  К.  перешло  и    право на
    взыскание неустойки  с  момента  просрочки  передачи  квартиры.   Договор
    уступки между истцом и обществом  не  содержит  ограничений  для   нового
    кредитора  в  объеме  передаваемых  прав  по  первоначальному   договору,
    заключенному между обществом и застройщиком.

    Юридическая помощь дольщикам по судебным спорам с застройщиками, обращайтесь.

    Спасибо сказали 63 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Договор ДДУ 3

    Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

  • Договор ДДУ 4

    Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

  • Изменение договора участия в долевом строительстве

    Добрый день! Застройщик прислал предложение о изменении Договора участия в долевом строительстве. В качестве компенсации за перенос сроков строительства предлагает на выбор один из следующих вариантов: 1. нести расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей и обслуживанием квартиры, в течение 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. 2.не производить перерасчет общей стоимости объекта долевого строительства в случае расхождения с проектной площадью в сторону увеличения площади объекта. 3.предоставление скидки в размере 50 000 тр в случае приобретения машино-места в подземной автостоянке. По данному предложению я ничего не ответила, так как данная компенсация меня не устраивает. Могу ли я требовать от застройщика выплаты компенсации за несвоевременную сдачу дома в денежном эквиваленте как прописано в дду?