Оплата административного штрафа - Вопрос-ответ - Административные споры | Сундаков Владимир Валерьевич

Часто задаваемые вопросы - Административные споры

Бесплатные юридические консультации по административным спорам

Пример: «Куда подать иск»

Оплата административного штрафа

не был вовремя оплачен штраф за парковку - 3000 руб после этого по административному делу о не оплате этого штрафа в срок, вынесен штраф в 2 х размере - 6000 рублей, вопрос нужно ли теперь платить старый штраф на 3000 руб? если новый штраф на 6000 будет оплачен и если первый штраф все же нужно оплатить когда наступают новые сроки его оплаты? какая ответственность и когда наступит просрочка в случае его не оплаты? спасибо

Добрый день, Алексей!

КоАП РФ Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ) 1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, — влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. У Вас 2 разных административных правонарушения, первоначальное, за которое присудили штраф 3000 и уклонение от уплаты этого штрафа. За каждое правонарушение нужно платить штраф отдельно, то есть 9000 руб.

Помощь юриста по административным делам.

Спасибо!

Спасибо сказали 40 человек

Смотрите также

Лишение слова в суде: административный суд может лишить слова участника процесса

Может ли суд в административном деле лишить слова (выступления)?

Показать ответ
Предоставление доказательств в апелляционную инстанцию

Можно ли в административном деле просить суд истребовать доказательства или самому их предоставить в апелляционную инстанцию?

Показать ответ
Оплата услуг эксперта

Общество с декабря 2011 года по октябрь 2013 года на основании определений сотрудников государственного учреждения «Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (далее – инспекция) провело 477 автотехнических экспертиз по административным делам.

Полагая, что стоимость проведенных экспертиз должна быть оплачена в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, однако Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике отказало обществу в оплате, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по Удмуртской Республике), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Российская Федерация в лице МВД России) о взыскании соответствующих убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие государственного контракта на выполнение работ по проведению автотехнических экспертиз без соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) фактическое выполнение обществом указанных работ не влечет возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку иное толкование открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ.

Поскольку истец не является государственным экспертным учреждением, которое не могло в силу норм Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» отказаться от проведения экспертизы, он не может ссылаться на фактическое выполнение работ без заключения государственного (муниципального) контракта.

Прав ли суд 1 инстанции?

Показать ответ