Часто задаваемые вопросы - Представительство в Арбитражном суде
Арбитражный юрист
  • Кассационная жалоба в суд была оставлена без рассмотрения - суд должен это мотивировать

    Добрый день!

    Кассационная жалоба, направленная в электронном виде, была принята к производству. Суд указал, что необходимо представить оригиналы жалобы и прилагаемых документов. Заявитель это требование не исполнил. Суд оставил жалобу без рассмотрения, сомневаясь в полномочиях подписавшего ее лица. Законно ли поступил суд?

    С уважением, А.С.

    А.С., добрый день!
    Суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения, если обоснует мотивы сомнений в полномочиях подписавшего ее лица.
    Сомневаться в полномочиях представителя, когда нет конкретных фактических и правовых мотивов, суд не может.
    Между тем, в определении суда округа о принятии кассационной жалобы банка к производству не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего жалобу, исходя из содержания доверенности, копия которой также была направлена в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр".
    Для целей разрешения таких сомнений, возникших после принятия жалобы к производству, суд должен был предпринять действия для установления действительной воли общества на подачу кассационной жалобы, а в случае необходимости отложить судебное заседание, указав соответствующие мотивы, чего сделано не было.
    При этом суд округа имел возможность установить наличие полномочий на подачу кассационной жалобы от имени банка у лица, подписавшего ее, поскольку копия доверенности, аналогичная направленной в электронном виде, имелась в материалах дела, а ее подлинник обозревался судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу.
    Доказательства того, что приложенная к кассационной жалобе доверенность отозвана доверителем отсутствовали.
    Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер.
    В данной ситуации нужно было установить, действительно ли общество собиралось подавать жалобу.
    В случае необходимости суд мог отложить заседание, но он этого не сделал.

    Кроме того, принимая жалобу к производству, суд не высказал сомнений в полномочиях подписавшего ее лица.

    Вместе с жалобой направлялась доверенность в электронном виде.

    Копия аналогичной доверенности имелась в материалах дела, а нижестоящим судам был представлен ее оригинал.

    Доказательства того, что доверенность отозвана, отсутствовали.

    В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.
    Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.
    Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.
    Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
    Положения указанного пункта направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам.
    Оставление кассационной жалобы без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.
    Вместе с тем, суду следует учитывать, что статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в системной связи с пунктом 6 части 1 статьи 185 названного Кодекса, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к выводам.
    Следовательно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятой к производству кассационной жалобы произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего жалобу, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.
    Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.
    Спасибо сказал 131 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Восстановление срока подачи жалобы

    Может ли арбитражный суд апелляционной инстанции или арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», установив, что апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, подана в суд с нарушением требований, установленных ст. 260, 277 АПК РФ, указать на восстановление срока в определении об оставлении жалобы без движения? Возможно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы, если жалоба, содержащая такое ходатайство, не подписана лицом, ее подавшим?

  • Срок обжалования постановления суда может быть восстановлен, если судебный акт был размещен в Интернете несвоевременно

     

    Добрый день! Мы судимся с ________ и у нас возникла такая вот ситуация:
    текст решения суда первой инстанции был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ---.--.2015.
    Мы в срок ___.---.2015 (согласно штемпелю на конверте) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
    Суд апелляционной инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем отказал в нам его восстановлении и возвратил жалобу. Суд указал, что позднее размещение текста решения от --.--.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не препятствовало заявителю в реализации права на апелляционное обжалование в установленный законом срок.
    Можем ли мы обжаловать данное определение. С уважением, Начальник _________ М.
     
  • Правомерны ли действия суда по обязанию предоставить документы об уважительности пропуска срока?

    В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судьей было обнаружено, что истец пропустил срок исковой давности, о чем при проведении собеседования он сообщил ответчику. Также суд указал истцу, что ему необходимо обосновать причины пропуска пропущенного срока, иначе в удовлетворении иска будет отказано. 

    А в рамках АПК ,это правомерно?