Часто задаваемые вопросы - Налоговые споры
Бесплатные юридические консультации по налоговым спорам
  • Александр Николаевич

    Снижение налоговых штрафов

    Добрый день! Может ли быть снижен до нуля рублей размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения при наличии смягчающих ответственность обстоятельств?

    Добрый день, Александр Николаевич!

    Поясню свой ответ на примере конкретного дела из судебной практики.

    По результатам проверки налоговым органом принято решение опривлечении общества к налоговой ответственности, в результате которого обществу начислена недоимка по НДС и по налогу на прибыль, штраф за неполную уплату налогов, а также штраф за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц.

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

    Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.

    Суд пришел к выводу, что общество, имея возможность по своевременному перечислению в бюджет денежных средств, удержанных в счет уплаты НДФЛ за наемных работников, неправомерно использовало денежные средства для собственных нужд, что свидетельствует о недобросовестном характере его действий и пренебрежительном отношении к выполнению своих прямых обязанностей, в связи с чем примененный налоговым органом размер штрафа соответствует степени вины заявителя.

    Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено.

    Суд исходил из несоразмерности назначенного штрафа совершенному правонарушению.

    Также суд отметил, что на день принятия налоговым органом решения допущенное правонарушение совершено обществом впервые, ранее общество не привлекалось к ответственности за несвоевременное перечисление указанного налога.

    Постановлением арбитражного суда округа постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания решения налогового органа незаконным по эпизоду, связанному с доначислением НДС и налога на прибыль, и в соответствующей части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

    В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

    Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной и кассационной инстанций в части привлечения общества к ответственности за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц и направила дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

    Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются втом числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

    В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

    При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114).

    Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. No14-П, 15 июля 1999 г. No 11-П, 30 июля 2001 г. No 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. No 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

    Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется ввиде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.

    Однако уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат.

    При этом, снижая размер подлежащего взысканию штрафа до нуля рублей, суды фактически освободили общество от ответственности за совершение налогового правонарушения, что не соответствует положениям п. 3 ст. 114 НК РФ.

    Вместе с тем законодатель разграничил между собой юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения.

    При этом перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст. 109 НК РФ и является закрытым.

    Такие обстоятельства, исключающие вину общества в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, судами не установлены.

    В связи с этим уменьшение штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика до нуля рублей, произведено судом апелляционной инстанции при неправильном применении норм материального права.

    Помощь судебного юриста

    Обращайтесь, обязательно помогу.

    Спасибо сказали 49 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • НДС со скидки

    В соответствии с условиями договора на поставку продукции, заключенного заводом (поставщиком) и покупателем, поставщик предоставляет покупателю скидку путем изменения цены ранее отгруженных продовольственных товаров, если объем поставленной продукции превысил определенную договором сумму.

    Скидка установлена в размере 6 процентов к цене продукции, закупленной у поставщика за отчетный период.

    Поскольку в отчетном периоде установленный договором объем закупок был превышен, завод предоставил покупателю скидку, оформив сторнировочный (корректировочный) счет-фактуру на ранее отгруженные товары.

    В связи с предоставлением скидки завод одновременно уменьшил сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), подлежавшую уплате в бюджет за налоговый период, в котором покупателю была предоставлена скидка.

    По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом (далее – инспекция) составлен акт, на основании которого вынесено решение о привлечении завода к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, заводу начислены НДС, пеня и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ.

    Основанием доначисления послужил вывод инспекции о том, что завод не был вправе корректировать НДС в связи с предоставлением скидки.

    Права ли налоговая инспекция?

  • Милена
    Налог на имущество после смерти

    Добрый день. После смерти мужа открылось наследство (два автомобиля и денежные средства, находящиеся во вкладах в учреждении банка), которое было оформлено на нашу младшую дочь. Налоговая инспекция начислила налог с имущества, переходящего в порядке наследования, на имя дочери. Правомерны ли действия налоговой инспекции в данном случае?

  • Возможно ли выиграть спор с Налоговыми органами по доначислениям по земельному налогу?

    Добрый день. С физическим лицом, являющимся плательщиком земельного налога произошла следующая ситуация: За 2010-2012г. физическое лицо уплачивало налог с находящихся в собственности земель по уведомлениям на уплату земельного налога, которые приходили из налоговой службы. Кадастровая стоимость земли определялась из расчета ставки 0,2 процента. В конце 2013г. из налоговой службы пришел перерасчет по земельному налогу за 2010-2012г., в котором кадастровая стоимость земли определялась из расчета ставки 1,5 процента. Налоговая служба исходя из ставки 1,5 (вместо ранее используемой 0,2) увеличила ранее начисленный МИФНС и уплаченный физическим лицом за 2010-2012г. почти в 8 раз, а также насчитала пени за несвоевременную уплату налога. Сумма, указанная в налоговом требовании к доплате физическим лицом составила порядка 1,8 млн. рублей. Это неподъемная сумма для физического лица, поскольку его заработок составляет около 30000 рублей в месяц, на обеспечении находятся престарелые родители и несовершеннолетний ребенок. В налоговой сообщили, что они в 2010-2012г. ошибочно использовали неверную ставку 0,2 процента, вместо установленных 1,5 процентов для расчета Земельного налога. В конце 2013г. налоговыми органами эта ошибка была обнаружена. Поэтому, они правомерно пересчитали налог по этой ставке и доначислили пени. Физическое лицо отказалось погасить задолженность в добровольном порядке в установленные Налоговым законодательством сроки, поэтому Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с физического лица неуплаченной суммы налога. Сообщите, пожалуйста, правомерны ли действия налоговых органов? Имеется ли возможность выиграть спор с Налоговыми органами, или хотя бы уменьшить сумму доначислений? На какие законодательные акты и законы следует обратить внимание физическому лицу при подготовке отзыва в суд на исковое заявление Налоговой Службы?